Luke J. Li

Ogarniam ostatnio Three.js . Piekielnie fajną bibliotekę do natywnej grafiki 3D w przeglądarce (wewnętrznie biblioteka korzysta z WebGL). W dość prosty sposób można stworzyć obiekt sceny 3D, dodać do niego obiekty, światła, kamerę, potem jakieś animacje. Tu jest link do tego, co można w tym zrobić: Three.js - przykłady (wymagają przeglądarki obsługującej WebGL ). Wietrzę w tym dużą przyszłość. Udało mi się już zaimportować prosty model z Blendera - jest to tego specjalna wtyczka: wtyczka do eksportu/importu Blender-Three.js niestety jeszcze nie udało mi się zaimportować do końca materiałów (ale może dlatego, że samego Blendera nie ogarniam zbyt dobrze, i nie wiem czy przypisałem dobrze materiały i tekstury w Blenderze). No ale że Three.js to jedynie silnik graficzny, renderer - to można robiąc swoją aplikację podpiąć pod to różne inne biblioteki - ja podpiąłem zewnętrzny silnik fizyki Chipmunk, o którym pisałem poprzednio (z tym, że on nie jest do 3D akurat, tylko do 2D). Wi...

Postanowiłem zamiast używać Phasera, skorzystać z Pixi, biblioteki graficznej na której Phaser się w duuużej mierze opiera. Czym jest Pixi ? To po prostu szybki silnik renderujący grafikę 2D w przeglądarce, korzystający z WebGL (jeśli jest dostępny), w ostateczności ze zwykłego Canvasa. Wokół tej biblioteki Phaser dodaje swoje dodatkowe funkcje. Tylko tak - "silnik renderujący" - wydaje się, że to coś strasznie niskopoziomowego? No właśnie nie. API jest może jeszcze prostsze od Phasera. W zasadzie super proste, jeśli miałeś do czynienia kiedyś z programowaniem pod Flasha - bo w Pixi większość funkcji i obiektów opiera się na klasach z ActionScriptu - mamy obiekt Stage, Sprite etc. Mamy hierarchię obiektów na scenie, filtry, zdarzenia myszy/dotyku etc. Pomyślałem więc, że jeśli i tak mi Phaser nie do końca odpowiada (i czuję, że pisząc w Phaserze po prostu musiałbym jednak dodatkowy metaframework zrobić do niego), to może wyjmę z niego samą bibliotekę, na której się on ...